好人长安君原创作品
这两天在很多平台看到马云的热搜，说马云在西班牙度假，过着令人羡慕的富豪生活。打开视频评论区一看，果然还是风凉话居多，那些罪名跟两年前那场讲话之后差不多，只不过这次声浪小了很多。
这让我想起两年前（注：实际不到两年），在外滩金融峰会讲话一个月后，我在某个问答平台上看到的一个问题：马云是否走下了神坛？
也许这两年来马云在公共舆论中的销声匿迹，就是对这个问题最好的回答。
在这两年，马云为自己的“妄言”付出了巨大的代价。蚂蚁金服至今没有重启上市，阿里的股价从最高点一路向下，最多时市值下降超过75%，相当于市值减少4万亿以上。与此同时，他寄予厚望的湖畔大学关闭，我认为这对于热衷于传道的马云打击最大，他借以建立顶级商业资源的渠道荡然无存。
官媒层面上也给出了一个结论式的评价——没有马云的时代，只有时代的马云。
在此之后，国家启动了史上最严厉的互联网反垄断调查，以及对互联网金融企业最为严格的取缔活动，推出了共同富裕的国策，以及首次将科技创新放在经济发展的核心位置。
这一切都开始于马云的那场讲话。
有人可能会问，至于吗？马云的讲话有那么大作用？
今天我们就来复盘一下马云当年那场讲话，以及他退隐江湖的真正原因。
壹
首先第一个问题，马云“有罪”吗？
当时看过很多评论，这些评论有的来自专家有的来自老百姓，总结起来马云的“罪名”大概有这些：
比如花呗容易让人超前消费，分期利率很高，简直在吸血；借呗利率高，放款简单，造成很多“借贷事故”；淘宝假货横行；天猫东西价格昂贵，没了性价比；店家们指责运营成本太高，平台霸王条款多；骂他为一己私利向监管开炮，胆大包天；骂他身为首富做公益不热心……甚至连蚂蚁森林也在一片骂声里变成了马云的“面子工程”。
当时我的基本观点是： 马云有罪，但“罪不至死”。
我认为舆论几乎一边倒地否定马云这件事，跟“有罪推定”比较像，而且整个群体都在落井下石，我很不齿这种行为。
两年过去以后，当我们再审视这些“骂名”，会发现很多指责都经不起推敲。
花呗、借呗这些东西银行也有，就是所谓的信用卡和小额贷款，而且蚂蚁金服的使用体验确实比银行更好；淘宝天猫上的问题，也大都属于商业生态问题，顶多上升到行业垄断；骂他胆大包天向监管开炮的，恐怕不记得他当年向银行宣战的姿态；骂他做公益不热心的，也都属于道德层面的指责，而且说实话，马云也许做的不是最好的，但相比绝大多数人已经很不错了。至于蚂蚁森林，针对这件事进行指责的人我认为非蠢即坏。
那么是不是说马云其实没犯什么错，只是因为说了不该说的话，因言获罪？
很多支持马云的人都倾向于这个想法，认为是金融系统的权威被冒犯了，我只能说，这种想法过于简单。
如果真的只是如此，不会出现官媒下结论的场面，蚂蚁金服不会停止IPO，湖畔大学也不会关闭。
想知道隐藏在这个事件更深层次的真相，我们需要重新回到那次峰会发言的内容上来。
贰
马云在上海外滩峰会上的发言，简单来说就是俩核心：批判当前监管制度过于保守严格，同时建议监管给蚂蚁金服这样的企业松绑。
这次发言的背景是啥？蚂蚁金服刚刚确认上市，且市值估值超过了2万亿人民币，其IPO规模也是巨无霸级别，而马云是蚂蚁金服的实际控制人、最大直接受益者。
有人评价说，蚂蚁金服IPO被叫停是因为存在巨大金融风险，但事实真的如此？
蚂蚁金服有一个被传统金融业视为巨大风险的特点——金融杠杆太高。
啥意思呢？
就是蚂蚁金服账户上可能只有100亿（甚至还不到），但是它通过大数据运算、芝麻信用等技术，又通过平台上的余额宝、借呗、花呗等业务撬动起数万亿的资金流动，并从中盈利。过去这些年，蚂蚁金服构建起了自己独特的风控系统，来防止极端情况的出现——如果这里边某一个链条出现较大的问题，那么很可能就会引发整个业务体系的崩塌，从而引发危机。这种情况如果发生后果就会很严重了。
真的是这样？
确实是这样。
但我想说的是，蚂蚁金服这种模式本身就迥异于传统金融，那么为什么以传统金融的模式来衡量这种新的金融模式呢？在传统金融的背景下属于巨大风险漏洞，但是在新的模式下可能已经完全可控——就像蚂蚁金服在过去这些年做到的那样。
实际上蚂蚁金服IPO能够走到接近成功上市的这一步，必然经历过多轮的讨论和验证，不仅仅针对商业模式，风险控制更是审核工作的重中之重。同时我认为金融系统内的人们并非不清楚这一点。
事后给出这样一个叫停理由，只是因为这样解释更能说得过去，而更深层次的原因就不好公开讲。
叁
在这里还要再回顾一个问题：银行为啥不玩蚂蚁金服的这一套、不赚这个钱？
毕竟借呗、花呗从本质来讲就是银行的贷款、信用卡业务，而且蚂蚁金服的利息比银行要高不少，银行的技术实力也并不比蚂蚁金服差。
主要有两个原因。
第一，银行并不具备蚂蚁金服那样高效的金融技术和得天独厚的“数据池”——大数据和云计算对蚂蚁金服的业务展开至关重要。它们可以通过用户的消费习惯及其他信息做出风控模型，芝麻信用的技术支撑也是大数据和云计算，而众所周知，阿里在这块技术上比较领先。
而很显然，很多金融机构没有这个技术优势。
第二，银行的使命相比纯粹盈利来说，还带有稳定金融系统的特性。
银行可不只是服务于个人用户，也不只是仅作吸储放贷和信用卡业务，它的业务类型相比蚂蚁金服要复杂得多。除了赚钱之外，银行的大数据还能反馈某个行业的发展状态，对企业用户甚至政府用户的发展开发都有着举足轻重的作用。
从战略角度来讲，银行属于国家经济的经脉组成部分，而蚂蚁金服则没有这种作用。
但是这次马云的讲话暴露出蚂蚁金服的一个倾向：蚂蚁金服想向经济经脉的更深处渗透。
我相信这个意图绝对引起了高层的注意。
你可以批评监管部门的保守，也可以说中国的问题是缺乏金融生态系统的风险，因为这些话都是有价值的评价，哪怕藏着私心。
但是后边讲到银行，再联系下边这两句话的时候，事情性质就变了。
第一句话是“世界期待一个真正为未来而思考的金融体系”。
而按照马云的话，这个金融体系毫无疑问以蚂蚁金服作为模版。
第二句话是“功成不必在我”。
这句话说得很靠前，而且看上去非常正面，毫无毛病，后边那些观点跟这句话也都没关系，但我个人认为，这句话的后果可能最严重。
肆
在这里存在着两层意思。
第一层意思，“蚂蚁金服居然打算革银行的命，并很有可能抛弃传统的风控模式”。
如果按照马云所说，蚂蚁金服的使命就是建立新的金融体系。
这个金融体系的一大特点就是风险控制不追求严苛，为了鼓励创新嘛。但是我们知道，蚂蚁金服的资金来源主要还是这些银行，如果发生大规模违约，那么率先崩溃的就会是银行，而银行的崩溃往往会引发灾难性的连锁反应。而如果真的搞成了，那么蚂蚁金服就会成为新金融体系的核心。
一家资本构成复杂的民营企业作为金融体系的核心，只是想想就知道这件事多荒谬。
基于这一层意思，蚂蚁金服被迅速叫停也就顺理成章。
但更为可怕的是第二层意思，马云的讲话显露出过分的自信，而这份自信来源于马云的能量。
这是一个不太能够放在明面来讲的理由。
马云在公共舆论平台的标签大多都是教师，但在我看来，他最重要的三个角色依次是企业家、校长、教师。
首先说企业家，其实更准确的说法应该叫资本家。
我们这个社会其实不排斥资本家，堂堂正正赚的钱，可以堂堂正正地花，对于某些人“无商不奸、为富不仁”这类观念，我一向鄙视。
资本家基本上都是拥有很多可调配资源的人，同时有着调动远超自身财富的资本和资源的能力。
马云在这方面应该是国内顶尖，他是浙商商会的会长，或者说事实上的领袖，同时这么多年对外广泛投资，他能够集结或者影响的资本和资源外人很难想象。
举个例子来说吧，现在钟睒睒是首富，但是如果说谁能调动更多的资本或资源，我认为依然是马云。
所以他这个资本家的角色非常厉害，江浙沪是他的大本营，互联网行业应该都算是他的势力范围。
第二个角色是校长，也就是湖畔大学的校长。
这个学校主要是为了培养商业精英，或者说培养国内商业精英，而这些商业精英毕业以后都将变成马云的人脉。
这个角色有多厉害，大家可以参考一下民国时期创办的黄埔军校，以及黄埔军校那位著名的校长。湖畔大学没黄埔军校那么厉害，但性质相似。
马云可以依靠这个学校在全国创业者之中掐尖，换句话说他在垄断下一代的商业精英。
所以当相关部门注意到“马云的自信”以后，湖畔大学的关闭也顺理成章。
第三个角色是教师。
有人可能不解，这跟校长的角色有啥不一样？当然不一样，因为这个角色开始的非常早，甚至早于淘宝的出现。
可以这么说，马云教的最好的不是英语，而是成功学与商业论。因为阿里巴巴的巨大成功，他的观念受到整整一代人的追捧。
两年前的马云，在舆论场上的任何言论几乎都会被舆论解读被公众评论，这种具备很大解读空间同时又独树一帜的语言风格，让他获得广泛的社会影响力。
对这个角色的应对，应该是媒体的噤声。所以我们几乎已经看不到马云新发出的声音，以前的声音也正在被淹没。
那么我们现在回头看看，马云有对公众的广泛影响力，有对商业精英的影响力，同时也有巨大的资本与资源调动能力，在这个前提下，如果他想要撇开监管搞他所谓的“金融创新”，他有没有这个能力搞成？他甚至有能力做性质更恶劣的事。
当这个问题被摆在高层面前的时候，我相信有些结果就已经注定发生。
因为事情的关键不仅仅在于你想不想，更在于你能不能。
而那句“功成不必在我”是何等自信，这无异于表示——“我既想也能”。
伍
所以从今天来看，不是说马云说错了话，或者有些话不该说，而是机缘巧合之下，马云的这次讲话暴露出一个严重的社会问题——在市场化经济中率先富裕起来的人里，开始出现大概率有能力干扰甚至改变国家政策方针的人，而他们做的事情很可能带来群体性灾难。
而这是国家层面绝不能接受的事情。
同时高层也开始思考，为什么会出现具备这种畸形能量的人？
答案是资本的无序扩张，互联网大型企业存在的垄断问题，社会财富分配问题，以及整个经济基本面所呈现出的“脱实向虚”倾向。
然后就有了后来发生的事情，国家开始关注资本的无序扩张，互联网巨头的垄断，共同富裕的推出，以及将科技创新、脱虚向实作为经济发展新方向。
至于马云，更像是一根导火索，他发挥了自己的历史作用，而后成为历史。
在这里我想复述一下两年前所写下的一段话：
“在中国近二十年发展起来独当一面的互联网科技公司中，我真正佩服的企业家只有两个，一个是马云，一个是任正非。
因为他们真正建立起了生态型企业，对于行业的重塑以及商业模式的超前探索，都给出了极好的典型。
生态型企业是什么？就是它可以撬动一整个行业的发展，能够重塑上中下游，能够让社会中许多人和企业都能参与进来。阿里巴巴带动了众多中小企业的发展，对物流快递行业、零售业、大数据、云计算等多个行业产生了深刻而长远的改变；华为带动了中国电子信息产业的发展，对通信行业、国内ICT行业等产生了积极影响，更推动了国家对于科技创新的重视。
而相比这俩企业，其他互联网巨头或科技巨头或许自身体量庞大，不逊色于这两家企业，但是它们在近二十年的发展历程中所起的作用更多在于自身的盈利，它们无法带动大片的上下游企业，更无法推动某个行业的深刻发展，甚至有时候还会成为创新的阻碍。”
基于这个理由，两年前我认为马云不该被全面否定，甚至于不该被“隐退”。
但两年后，我认为一切都是最好的安排。
马云终究会得到客观的评价，而退隐江湖、寄情山水，未尝不是一件好事。
